支持與否不一定是由選票來決定的 — 談日本專利「支持要件」的判斷

0
雖然可據以實現要件和支持要件可說是達成專利制度「促進產業發展」立法目的之關鍵手段,不過,在筆者多年的實務經驗中,我國的專利審查歷程中,這兩個要件並不常成為判斷專利申請案是否具備專利要件爭議的主要戰場,但這兩個要件在日本專利審查實務中成為主要爭點的情況並不少見。本文藉由介紹「平成28年(行ケ)第10147号審決取消請求事件」,帶讀者一窺日本對於支持要件的判斷方式。 「專利」這個制度,係藉由授予申請人專有排他之專利權,來鼓勵申請人公開其發明,使公眾能夠得知該發明的技術內容,並且進一步開創新的發明,以促進產業之發展。因此,為了避免實質上未公開之發明享有專利權的保護,剝奪公眾自由使用的利益,...

法院計算商標賠償金不可揭穿公司面紗?2025年Dewberry Group v. Dewberry Engineers案

0
美國一家長年處於虧損狀態的房地產公司Dewberry Group,幫同集團下約30家附屬公司的房產做管理出租,而侵害他人商標。美國地區法院和上訴法院判決認為,以被告獲利做商標損害賠償計算時,應將其另做房產管理出租的30家公司中的獲利都納入。然而,美國最高法院在2025年2月底推翻原判決,認為不能將上述提及同集團其他公司的獲利一起算入。 案件事實 Dewberry Engineers(Engineers)和Dewberry Group(Group)這兩家公司使用的商標都含有「Dewberry」。對於商標使用上可能產生的衝突,雙方曾於2007年簽署一保密協議,約定Group可繼續使用「De...

《專利管理 - IHPA工作故事系列之七十》 美國對專利直接侵權的司法意見改變

0
如果有廠商為了規避專利侵權的法律責任, 而使出拆分方法專利的技術要件的手段:自己僅完成九成方法,最後一成的完成動作,交給客戶自己完成。這樣可以嗎?不會造成侵權嗎?現在這種盤算,在美國聯邦巡迴上訴法院Akamai Techs., Inc. v. Limelight Networks, Inc.案 (2015/8/13) 全院庭審(en banc)的決定(Decision)中,已明確指出了新的判斷標準。 A公司是一家網路公司,著重資料傳輸快速與安全的技術,標榜是世界領先的技術。也因為是技術領先,所以有著多項專利權遍布各國,其中美國更是重點中的重點市場。 經過多年的發展,A公司終於掌...

使用「Patent Troll」就是誹謗?未必!

0
在專利產業中,專利蟑螂(patent troll)的角色一直不容忽視,他們多半不自己進行產品的生產或銷售,僅靠著專利授權談判或訴訟來賺取和解金或損害賠償,而它們用來提告的專利,又往往是向其他人購買而來。對於這種買空賣空的行為,許多企業因為在訴訟上處於被動的優勢,早已不堪其擾,甚至為了避免不必要的誹謗爭議,發展出各種詞彙來形容這群人,諸如非專利實施實體(NPE)、專利權主張實體(PAE)等等,不一而足。 不過,美國在八月中的一項判決,法官確認了在特定情境下使用「patent troll」一詞不構成誹謗,原告不得以此要求損害賠償。換句話說,過去科技業者那種對於專利蟑螂擔心動輒得咎的心情,...

原料藥是藥品專利權期間延長期間的侵權物嗎?

0
藥品專利權期間延長期內的侵權仍是專利侵權,但卻不是以申請專利範圍為判斷基準,而是以第一次許可證記載的[有效成分及用途]為基準。因此如何被認定是否為第一次許可證,以及第一次許可證記載內容為何,就非常重要。 專利權於各國法規中都有一定的存續期間,只要期限屆滿,專利權利消滅,變成公共財產,任何人就可以加以利用,不會被認定為侵害專利權。因此,原則上是不可以延長。但是,醫藥品、農藥品或其製造方法發明專利權之實施,在依法必須先取得許可證方可實施前提下,在未取得許可證之前,都無法實施上市,惟專利權期間是不等人,一直在走。為此,以補償專利權人為出發點的專利權期限延長法規便產生,台灣專利法第53條規定...

美國最高法院為商標侵權境外效力劃界線: 2023年Abitron Austria GmbH v. Hetronic Int’l, Inc.案

0
美國最高法院1952年曾判決,在某些情況下,美國商標法可以管到境外的侵權行為。此後,下級法院分別發展出不同標準。2021年美國第十巡迴法院判決,被告在歐洲的商標侵權須賠償美國原告約9600萬美元。被告上訴後,2023年6月29日,美國最高法院對作出Abitron Austria GmbH v. Hetronic Int'l, Inc.案判決,認為下級法院發展出來的標準不妥當,應該以「美國境內商業上的侵權使用」作為判斷基準,決定是否適用美國商標法。 1952年的Steele v. Bulova Watch Co.案 美國最高法院在1952年的Steele v. Bulova Watch ...

2023美國聯邦最高法院Jack Daniel v VIP案判決: 嘲諷(parody)並非商標侵害的免死金牌

0
2023年6月8日,美國聯邦最高法院Jack Daniel v. VIP一案判決終於出爐,針對商標侵害、Rogers測試以及合理使用之適用關係表示意見。然而,本案是否構成侵權,仍待下級法院重新審理加以認定。 本案初審被告Jack Daniel's Properties, Inc.(以下簡稱JDPL)曾於2020年請求聯邦最高法院簽發調卷令以繼續審理,最高法院隨後於2021年駁回請願,案件發回地區法院重審。 地區法院改為有利初審原告VIP Products, LLC(以下簡稱VIP)之簡易判決,聯邦第九巡迴上訴法院予以維持,JDPL因而於2022年8月再度請求續審。這一回,最高法...

攪拌機侵害立體商標而禁止銷售?美國第五巡迴法院Whirlpool v. Shenzhen Sanlida案

0
美國惠而浦(Whirlpool)公司銷售KitchenAid立式攪拌機,並在美國申請攪拌機的立體形狀商標。中國深圳三利達公司近年開始生產外形類似的攪拌機,在線上平台銷售。惠而浦得知後,於2022年向美國法院請求初步禁制令,要求三利達停止銷售並回收產品。被告雖然提出一些抗辯,但美國第五巡迴法院於2023年8月判決,支持地區法院的禁令,令被告停止銷售並回收產品。 惠而浦KitchenAid的攪拌機與商標 惠而浦公司擁有攪拌機品牌KitchenAid的相關商標。該立式攪拌機的造型具有子彈形的頭部、傾斜的頸部和時尚的設計(如圖1)。1992年時,美國專利商標局核發惠而浦KitchenAid攪拌...

馬來西亞下議院通過2019商標法案,現在允許申請註冊嗅覺商標了!

0
長久以來,在馬來西亞只有名稱,簽名,標籤,文字,字母、數字、圖形等內容可以註冊為商標,我們一般稱之為傳統商標。然而,馬國政府認為1976年商標法 (Trademark Act 1976﹝Act 175﹞) 已不合時宜,需要修改,將其範圍擴大才能跟上時代的步伐。 隨著2019商標法案 (Trademarks Bill 2019)於2019年7月2日於馬來西亞下議院(Dewan Rakyat)二讀通過,現在已允許企業將氣味,聲音,形狀和顏色等註冊為商標;也就是說,如果你研發出一種獨特的香氛、或是香氣撲鼻的佳餚,現在已經可以在馬來西亞對這些氣味進行智財權保護。 馬來西亞國內貿易和消費...

歐盟選舉在即,多樣政策齊發支持創新發展

0
全球今年有六十多個國家大選,其中重點國家之一便是歐盟,歐盟在過去面臨經濟成長緩慢、創新能力不足、關鍵技術流失等挑戰,因此,歐盟當前積極推動不少創新措施,一方面強化自身科技競爭力發展,一方面也透過大量國際合作,與志同道合國家建立創新生態體系。 2024年1月,歐盟委員會推出一系列措施,用以支持歐洲新創公司和中小企業開發尊重歐盟價值觀和規則的值得信賴的人工智慧(AI),以下為措施內容: 歐洲高效能運算法規修正案 主要目的是在歐盟建立超級電腦作為人工智慧專用中心,包括取得、升級和操作人工智慧專用超級電腦,以實現大型通用人工智慧(GPAI)模型的快速機器學習和訓練,並促進人工智慧專用超級...