2025年9月13日至16日，国际知识产权保护协会（AIPPI）主办的世界知识产权大会在横滨隆重举办，本届大会吸引了来自世界各地2,800位知识产权界专家学者与业界菁英，针对人工智能、专利、商标和版权等重要议题进行讨论，经过AIPPI全体代表深入研讨并形成决议，将成为引领全球知识产权未来发展的重要指引。
AIPPI世界大会是由国际知识产权保护协会（AIPPI）主办的年度全球盛会，今（2025）年来自世界各地的2000多名知识产权专业人士齐聚日本横滨，共同讨论和投票表决与知识产权法律发展和协调相关的决议，分享关键知识产权问题和创新知识，并与其他同行建立联系。大会以教育计划、小组讨论、研讨会和主题演讲为特色，重点关注人工智能、专利、商标和商业机密等各种知识产权主题，为推动全球知识产权保护提供了一个重要平台。
2025 AIPPI涵盖四大议题：
专利：强制授权制度仍是全球范围内的重要议题，涉及药品可近性与技术转移等重大公共利益。
商标：商标权耗尽问题在跨国贸易背景下依旧引发激烈讨论。
版权与设计：人工智能生成作品的法律属性日益受到关注，带来前所未有的法律与伦理挑战。
一般性问题：临时禁制令与被告损害赔偿问题成为全球IP界热议的焦点。
2025 AIPPI的核心内容围绕着由AIPPI研究委员会所拟定的四项研究议题，经过全体代表在会议期间的深入研讨，在AIPPI执行委员会会议上形成决议，作为未来各国发展知识产权的重要指引。
专利：强制授权（Compulsory Licenses）
AIPPI 决议强调应以《与贸易有关的知识产权协议》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，简称TRIPS协议）第31条和第31条之二作为强制许可的应用框架，确保专利权人权利，同时追求应用框架的协调统一以增强法律确定性。强制许可被视为一种例外措施，仅应在涉及公共利益的特定「压倒一切的利益」（如国家紧急状态或极度紧急情况）时使用，且无需区分技术领域。在授予时，法院应独立个案评估是否符合标准，并权衡专利权人权利、对创新投资的潜在影响与解决「压倒一切的利益」的必要性。申请人负有举证责任，证明符合条件，且通常要求在申请前须真诚努力尝试获得合理的自愿许可。强制许可的适用范围包括专利、可发布禁制令的专利申请、专利期延长及实用新型。许可应始终为非专属性且通常不可转让，其范围必须明确界定（如期限、地域、产品），并且仅适用于颁发许可的地域，但不影响TRIPS协议下的跨境机制。
商标权耗尽（Exhaustion of Trade Mark Rights）
AIPPI决议旨在协调商标权耗尽的规范，以平衡商标权人的合法利益与市场整合、消费者保护的原则。商标权耗尽的核心原则是：在商标权人明示或默示同意将商品投放至相关地域市场并发生所有权转移后，权利即告耗尽；且合约限制不应凌驾于此原则之上。然而，举证责任原则上由援引耗尽的一方承担。商标权人有权反对对商品进行后续转售或处理（如翻新、再品牌化等），如果存在合法理由，包括商品受损、品牌声誉受损、消费者混淆风险、欺骗性营销或未告知的重新包装等，这些行为可能导致商标功能受损。尽管永续性考虑原则上不凌驾于商标权，但在非商业利用的情况下，顾客可以基于永续性考虑要求第三方改动其自有财产。对于涉及商业化改动的产品，原则上不允许，但若出于永续性原因且能确保不误导消费者产品来源或不损害商标形象声誉，则可能在例外情况下被允许。
人工智能与版权（AI & Copyright）
AIPPI决议寻求在AI系统训练中使用受著作权材料及判断AI系统或其输出是否侵权等议题上达成协调统一。原则上，使用受著作权作品来训练AI系统需要事先获得著作权人的授权。但在满足条件的情况下，应适用与其他著作权作品使用相同的例外规定。一项特定的例外是允许非营利且仅为公共利益（如科学研究或教育）的训练，但此例外不适用于AI系统或训练数据集的商业利用。若相关法律允许用于商业目的的训练无需事先授权，则著作权人应有权选择退出；若未选择退出，则应获得经济补偿。所有例外情况都必须符合《伯尔尼公约》（Berne Convention）第9(2)条的三步测试（须限于特殊状况、不得违反著作正常利用原则、不得过当损害著作权人权益）。此外，AI系统提供者或训练者必须确保透明度，提供足够的信息让著作权人识别其作品在训练中的使用情况，并识别用户输入且用于训练的著作权材料。
AI系统的输出应在现有的著作权法框架下进行评估，即适用司法管辖区的著作权侵权规则也应适用于经过训练的AI系统输出。这意味着，如果AI输出构成污损、扭曲或贬损其所依据的作品，且损害了原作者的名誉或声望，则原作者有权根据著作人格权法提出异议。然而，决议明确设立了两项重要限制：AI系统的输出不应仅因其风格与受著作权保护的训练作品相同而构成侵权；同时，也不应仅因训练AI系统的行为本身侵犯了著作权，就认定A系统的输出侵犯了该著作权。
一般性问题（General）
APPI决议涉及以下情况：如果申请人（通常是原告）请求的初步禁制令（Preliminary Injunction，PI）被法院核准，但该禁制令最终被认定为错误核准，申请人对于被禁制方（通常是被告）所遭受的损害，其赔偿责任是否存在、性质和范围为何。APPI也针对法院或其他相关主管机关设定足够的担保、保证或承诺的标准与要求，以便在必要时用于赔偿被告。
AIPPI决议确立了在初步禁制令（PI）被错误核准时，申请人（原告）对被禁制方（被告）负有严格的赔偿责任，不论申请人是否有过失或恶意。虽然拥有有效知识产权并合理行使不构成豁免，但赔偿裁决不会自动发生，被禁制方必须主动请求法院处理。赔偿责任的基础是PI的错误发布与执行，不论错误原因为何（如未侵权或权利无效）。赔偿金额的主要决定因素是被禁制方遭受的实际损害，包括利润损失和相关法律费用，且损害必须与错误的PI具有因果关系；法院在计算时也应考虑被禁制方是否有尽到减轻可避免损害的义务。此外，法院可斟酌要求申请人提供足够的保证金，而保证金的金额应个案决定，其主要考虑点是PI错误核准，被禁制方可能遭受的潜在损害，保证金的金额应由法院或相关主管机机关依据个案情况来决定。
AIPPI主席Lorenza Ferrari Hofer在今年会议中指出，AIPPI大会不仅止于既定的研究问题、委员会会议和专题讨论，更重要的价值在于提供知识产权圈内交流与思想碰撞的机会，共绘IP未来蓝图。大会也宣布2026年AIPPI世界大会将于10月7日至10日在德国汉堡举行，将持续推动全球知识产权法律的创新与合作。
数据源：
|
